Джхути

Тогда я не могу понять, как такой переворот Земли в целом можно привязать к периодическому разгону или торможению Земли. Факты говорят о том, что ПЛАВНО менялась сила тяжести, а, соответсвенно, и скорость вращения Земли. При простом "перевороте" Земли ее скорость меняет направление, но по модулю остается прежней.

Кроме того, Вы представляете, какая это будет катастрофа, если Земля целиком совершит мгновенный кувырок? На экваторе даже сейчас, скорость должна при этом поменяться с плюс 500 м/с на минус 500 м/с! За последние пять миллионов лет таких кувырков, если судить по изменению направления магнитного поля должно было быть больше двух десятков.

1.
Угловая скорость вращения вокруг "географической оси" как раз меняется. В случае с той гайкой время переворота находится в области порядка секунды и менее. Для такого тела как Земля это вполне могут быть периоды порядка тысячелетий и выше. Я не говорю, что вот оно решение и причина раскруток. Говорю же - смотрите, люди, а может быть это является причиной, - это надо проверить?

|лирическое отступление|

На самом деле динамит тоже сгорает плавно. Дело только в масштабе времени. Резко взрывается он субъективно для восприятия человека.

Если крутить геологическое время жизни Земли со скоростью сто тысяч лет в секунду, то движение материков станет заездом мотогонщиков, а смена полюсов мгновенными процессами.

| / лирическое отступление|


2.
Угловая скорость меняется не скачкообразно с "плюс "старый" вектор омега" на "минус". И соответственно на экваторе не меняется линейная скорость вращения с +500 на -500. Изменение угловой скорости происходит подобно тому что на видео (ссылка несколько сообщений выше). На словах - это подобно расшатыванию угла прецессии до критического (прямого) и последующей стабилизацией противоположного вращения, - но лучше посмотреть то видео физ.мат.моделирования.


3.
Скорость поступательного движения Земли (центра масс) всё время процесса остаётся прежней. А вот вектор скорости вращения выписывает интересные кульбиты, и именно это нам интересно.

Да, если рассматривать, так сказать, стабильные периоды вращения, пока эффект расшатывания вращения незаметен на фоне основного вращения, то да - угловая скорость вращения планеты в двух таких соседних периодах спокойствия равна по модулю но противоположна по направлению.
Но интерес представляет именно период когда вращение перестраивается из одного режима в другой.

===
Так или иначе, в обоих случаях - и при описанной теории смены полярности, и при образовании Луны согласно вашей теории, - мы имеем дело с изменением характера вращения планеты. Да, возможно что это независимые процессы. Но с другой стороны, более чем вероятно что они имеют прямую связь.

Идея с расшатыванием угла процессии весьма интересная. Вы можете это обосновать математически?

Что будет с климатом Земли в те периоды, когда угол наклона Земной оси будет близок к критическому. Ледниовые периоды или наоборот?

При таком развитии событий у нас не меняется по модулю величина экваториальной скорости. Тогда почему она в Юре была сверхвысокой, а сейчас низкая? За счет чего происходила раскрутка Земли в Триасе? Т.е. кувырок Земли должен сопровождаться изменением скорости вращения Земли. Не понятно за счет чего.

Хотя идея, конечно же крайне интересная... Тут есть над чем подумать... Вот в этом и есть прелесть обратной связи!

Точно!

По поводу математических обоснований ребята писали в тех форумах по ссылкам выше (про эффект). Например, раздел "Методика моделирования эффекта Джанибекова" на http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t71214.html .

А нет более конкретной ссылки?

Галопом по европам исходные точки где-то в этом месте теоретической механики:
http://www.isopromat.ru/teormeh/kratkaj ... go-zadania
http://www.isopromat.ru/teormeh/kratkaj ... senii-tela
http://www.isopromat.ru/teormeh/kratkaj ... senii-tela
бегло, заинтересовала фраза
- ведь ускорения и итоговая "сила тяжести" (а ведь точнее говоря мы имеем ввиду равнодействующую сил, ощущаемую нами как "вес") прямо связаны, иже следствие отрыв коры от планеты в нашем контексте.

вне темы:
хотел глянуть в Вики что там есть из математики по вращательному движению (лень было искать нужные страницы термеха) - а там вот такое:

Это не то, про что я спрашивал.
В указанной Вами ссылке на "Методику моделирования эффекта Джанибекова" очень большой список различных тем. Я спрашивал про конкретную тему, где приводится расчет эффекта Джанибекова.

Теперь по поводу Википедии.
Вы привели одну цитату, а я хотел бу привести другую из той же Википедии:

Так что причина закрытия доступа к Википедии на русском языке совсем не в том, что это произойдет потому что принятый закон запрещает доступ к ней, а потому что "кому-то" очень не нравится сам закон, который выведет всех этих "брызгаловых" и авторов помойного "луркоморья" на свет Божий. Мне кажется, что клеветники должны отвечать за свою грязную деятельность, хотя бы морально...

К сожалению, вы не поняли сути протеста, к которому и я яро присоединяюсь.
Глобальной цензуры в интернете быть не должно.

Клеветники, разжигатели, вредители, мошенники и прочие подобные - и сейчас есть серверные логи, которые предоставляются по запросу органам правопорядка, и призвать к ответу за нарушения закона это реально. Занимается этим отдел К.
Расследования проводятся в обычном порядке по заявлению в органы на возбуждение дела; далее суд и решение суда. Ответственность обвиняемого в зависимости от характера нарушения от административной до уголовной.

Введение же ещё дополнительно полной деанонимности и фильтров-цензуры ничего конструктивного не даёт, а только наоборот, бьёт по основам интернета по вектору его уничтожения как инструмента свободы слова и обмена информацией.

"Кому-то", это не просто абы каких два с половиной анонимуса, это огромный пласт общества, вместе с такими лакмусовыми бумагами как Российская Ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) и Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, выступающие категорически против подобных инициатив, прямо противоречащих статье 29 Конституции Российской Федерации и собственно устоям свободного гражданского общества.

К Луркморью отношусь с большой теплотой, как кузнице лёгкости здравомыслия, понимания окружения интерсети и терпения.
Как к Википедии, тем же Знаниям Древних, и ещё нескольким ресурсам отношусь с уважением как к кладезям знаний, плодов труда серьёзных людей занимающихся ответственным делом.

---


Видимо вы сейчас очень заняты, поскольку методика по той ссылке прекрасно расписана парой прокруток веб-страницы ниже.

Николай, Вы вряд ли сможете переубедить меня по поводу вреда анонимных авторов, поэтому жавайте закроем эту тему, которая здесь является оффтопом.

Теперь пара слов про луркоморье. Вы знаете имена авторов ЭТОГО или они анонимны? Вы не задавались вопросм, а почему они анонимы? Почему на их страницах такое обилие мата? Причем, они явно не умеют им пользоваться и при этом употребляют его по делу и без дела!

Но даже не это самое главное. Я почитал там обсуждение Андрея Склярова. Вы знаете, у меня у самого не сложились с ни отношения (он не раз банил меня на своих форумах, когда не мог ответить на задаваемые ему вопросы) и многие излагаемые им вещи мне кажутся совершенно не убедительными. Тем не менее то, что я прочитал о нем в луркоморье, дично мне, показалось просто отвратительным. И это при моем крайне отрицаельном отношении к Склярову! Понимаете, есть некие нормы приличия, границы, переходя которые человек теряет статус приличного человека. Так вот авторы луркоморья такой рубеж перешли, Причем, перешли его умышленно. Вот я и выставил им соответствующую оценку выгребной ямы.

Что касается ссылки, то давая конкретную ссылку на конкретный форум, а не заставляя собеседника перелопачивать кучу ссылок, пусть для этого требуется всего лишь пара прокруток, человек просто проявляет уважение к своему собеседнику. Если же такого взаимо-уважения нет, то беседа приобретает совсем иной характер...

обидеть не хотел. Там на самом деле открыть страницу и два раза нажать клавишу PageDown всего делов, - а возможности указать более точную ссылку ввиде http://forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t71214.html#SOMETHING прямо на начало "математики" я не нашёл сразу.

(по ссылкам указанным в том первом сообщении переходить не требовалось, нужно было именно просто прокрутить страницу чуть ниже)

http://live.cnews.ru/forum/index.php?s=&showtopic=71214&view=findpost&p=1442000
Вот так например чуть точнее. Хотя, имхо, эта тема заслуживает полноценного внимания.

За ссылку спасибо, Посмотрю чуть позже.

Частично просмотрел ссылку. Достаточно интересно. Начал просчитывать, наткнулся на различные "тонкие" эффекты, которые не мешает проверить.

Николай, у Вас нет желания смоделировать на компьютере один достаточно простой процесс, чтобы можно было независимым путем проверить тот результат, который получился у меня, а то он больно странный?

Я весь внимание Желание есть.

Кстати, ту модель (djanibek.zip) я посмотрел-покрутил у себя.
Что интересно, при моделировании куба со сторонами близкими друг другу (10, 9.99, 9.97) получается довольно занимательный результат. Куб долго (очень много оборотов) крутится по-нормальному, вокруг одной из естественных осей, но, ускорив время, (пропустив многие тысячи оборотов, сменив масштаб времени) - эффект ровно тот же, как и с более явно эксцентричными фигурами - прецессия расшатывается, и после прохождения критического угла в 90 градусов (старые полюса на экваторе) тело стабилизирует своё вращение в перевёрнутом виде.
Чем меньше эксцентричность тела, тем больше требуется времени (оборотов) на этот процесс.
Да, Земля не куб конечно, а близкое к шару тело, но.. результаты моделирования ещё глубже заинтересовали.

Прекрасно.

Меня в данном случае интересует применимость данного эффекта к отгибанию и отрыву коры, точнее к процессу раскрутка торможение.
Поэтому давайте для начала рассмотрим простейший вариант. На экваторе вращается диск (колесо), причем, линейная скорость внешнего края этого диска равна, скажем, экваториальной скорости вращения Земли (будем считать прочность диска бесконечной).

Вариант первый.
Диск вращается в плоскости экватора, т.е. его ось параллельна оси вращения Земли. С учетом того что Земля тоже вращается вокруг своей оси на диск будет действовать центробежная сила от такого вращения. Принимаем направление вращения диска таким, что в верхней точке оно совпадает с направлением вращения Земли, Т.е. в верхней точке скорости осевого вращения диска складывается со скоростью вращения диска вокруг Земли. В нижней же точке, они наоборот вычитаются. И вот тут получается интересная вещь - поскольку центробежная сила пропорциональная квадрату радиуса вращения, то получается что прирост центробежной силы в верхней точке будет больше, чем ее уменьшение в нижней. Т.е. появляется сила, хоть и незначительно, но уменьшающая суммарный вес этих двух точек. А что бедет в целом с весом всего диска? Т.е. надо просчитать вес всех точек этого диска и сравнить с весом точно такого же, но не вращающегося диска.

Что будет, при дальнейшем увеличении линейной скорости диска до первой космической (прочность диска считаем бесконечной) и выше?

Представил себе условия, картинку и решение в уме.

Разница в весе между элементарными объёмами диска в верхней и нижней точках действительно есть. Но обусловлена она только вращением Земли, к поверхности которой неким образом жёстко закреплёна ось диска. Но от вращения диска эта разница в весе никак не зависит.

Не поленился проверить по бумаге.
Ав - ускорение в верхней точке
Ан - ускорение в нижней точке
g - ускорение свободного падения (на экваторе) с вычетом центробежной составляющей
w - угловая скорость вращения диска
Wз - угловая скорость вращения Земли
r - радиус диска
R - радиус Земли

Для диска, ось которого закреплена например сразу над поверхностью экватора (R+r) :

Ан = g - w * r^2 + Wз * R^2
Ав = g - w * r^2 - Wз * (R+2r)^2

Ав - Ан = - Wз * (R+2r)^2 - Wз * R^2

-- (Ав - Ан) не зависит от w.